Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Парадоксальное положение современной физики.

Оригинал взят у pmn_2 в Парадоксальное положение современной физики.

Меня тут попросили написать текст про теорию струн. Я было затеял писать, но быстро оказалось, что для объяснения почему сделано то или иное, почти всегда надо давать предысторию, иначе совсем не ясны мотивы поступков. Поэтому текст вышел про физику XX века вообще.

Collapse )


Зарубежные диссертации в открытом доступе

Оригинал взят у leninka_ru в Зарубежные диссертации в открытом доступе
Полезный сборник ссылок от отдела электронных ресурсов РГБ. Передайте дальше.

book-gift-2[1].jpg

NDLTD (The Networked Digital Library of Theses and Dissertations)
Метапоисковая система. Обеспечивает поиск полнотекстовых диссертаций открытого доступа или сведений о диссертациях ограниченного доступа среди 4 млн документов.

Для самостоятельного поиска:

OATD (Open Access Theses and Dissertations)
Содержит: диссертации, дипломные работы выпускников более 1 тыс. исследовательских институтов, университетов и колледжей.
Языки: английский (1,2 млн), другие европейские, китайский.
Количество документов: 2,8 млн.
Открытый доступ к полным текстам: для всех работ.

Collapse )

Инновация на примере

Оригинал взят у nkgb в Инновация на примере

Во избежание недоразумений в определениях


Обнаружение отклонения движущихся электронов в магнитном поле - это наблюдение


Формулировка закона по которому электроны отклоняются в магнитном поле - это
открытие


Разработка конструкции телевизионной трубки (кинескопа) работающей по этому принципу
- изобретение


Разработка конструкции телевизионной трубки (кинескопа) пригодной для массового
производства - технология


Разработка конструкции телевизионной трубки (кинескопа) уменьшенной глубины (т.н.
"плоского") - техническое усовершенствование


Переход на LCD - это научно-технический прогресс


А раскраска кнопочек пульта разными цветами по группам - это как раз инновация


Нестрашная общая теория относительности

Оригинал взят у al_pas в Нестрашная общая теория относительности

Благодаря многим авторам-популяризаторам, считающим, что книжка обречена на провал, если в ней будет хотя бы одна формула, у многих сложилось мнение, что теория относительности, а особенно общая теория относительности — это что-то запредельно сложное, доступное только избранным. Недавно Collapse )


Космический двигатель без реактивной массы

Оригинал взят у krazzzer в Космический двигатель без реактивной массы
Новость такова, что я просто не мог пройти мимо.

Суть в чем - построен двигатель для космических аппаратов, который не выбрасывает массу, то есть - он не реактивный. Он невозможный. Ближе всего к его принципу работы историю Мюнгхаузена, который за волосы вытащил себя из болота. И заметьте - вместе с лошадью!

Здесь главное отличие от Мюнгхаузена в том, что двигатель работает на квантовых эффектах.
Имеем магнетрон как в микроволновке, который излучает в замкнутом объеме. Но этот объем имеет неправильную форму - он конусовидный и один торец больше другого. Так вот, при поглощении энергии медными стенками происходит квантовый эффект, что позволяет иметь тягу в сторону бОльшей стенки.

Собственно, попытки изобрести подобное встречаются постоянно. Вот даже на российском спутнике "Юбилейный" был установлен инерциоид (протолкнули лоббисты "торсионных полей"). Результата, естественно, не было.

Но этот случай иной - этот случай был протестирован NASA с ошеломительным результатом - гравицапа работает!...

gravitsapa

Collapse )

10 веских причин, по которым окружающая нас действительность может быть «Матрицей»

Оригинал взят у unshi в 10 веских причин, по которым окружающая нас действительность может быть «Матрицей»
Возможно, мы действительно в ней?..
Вероятно, вам когда-нибудь приходила в голову мысль, что окружающая реальность — это что-то вроде программы или компьютерной игры, созданной неизвестными нам существами. Пока виртуальность нашей реальности доказать никому не удалось, как впрочем и опровергнуть, однако в пользу этой, на первый взгляд, бредовой идеи свидетельствуют некоторые особенности устройства мира, подмеченные учёными. Вот десять причин, по которым, возможно, мы все живём в «Матрице».

1. Симуляторы истории

17-620x349

Collapse )


Атомная энергетика не готова открыто обсуждать свои проблемы

Николай Карпан «Зеркало недели» №20, 

В интервью «Смешивать в единое целое ядерную энергетику и ядерное оружие более чем некорректно» («ЗН», №14, 2006 г.) представитель Минэнерго Украины Л. Литвинский прокомментировал мою статью («ЗН» №13, 2006 г.) «Атомной энергетике никогда не отмыться от Чернобыля» и пригласил к дискуссии. Охотно поддерживаю эту идею, потому что в связи с объявленной правительством Украины программой строительства 22 новых энергоблоков в обществе уже разгорелся горячий спор о том, надо ли развивать нашу атомную отрасль и как это лучше делать.

Атомная энергетика не прощает ошибок и неточностей. А мнение народа по сложным отраслевым проблемам, если их открыто и честно не обсуждать, может быть ошибочным. Поэтому руководство Минэнерго Украины и НАЭК «Энергоатом» просто обязано уберечь общество от неправильной оценки степени полезности отечественной атомной энергетики и дать честные ответы на поставленные ниже вопросы.

1. Можно ли объективно оценить полезные и вредные стороны атомной энергетики?

Л.Литвинский: «Любая деятельность человека считается оправданной, если польза, которую вы получаете, все-таки заметно превышает вред, который вы наносите… Так вот, согласно общепринятым мировым оценкам, ядерная энергетика при нормальной эксплуатации ее объектов и в случае отсутствия запроектных аварий является наиболее безопасным с экологической точки зрения источником электроэнергии…»

Можно ли считать атомную энергетику экологически безопасной, если в ней регулярно происходят запроектные аварии? Некоторые люди (в том числе и я) после Чернобыля стали считать современную атомную энергетику опасной. Поэтому в целях укрепления доверия к ней прошу г-на Литвинского четко сказать обществу, вред от какого количества взорвавшихся реакторов может перевесить пользу, которую они приносят во время своей нормальной работы?

2. Безопасны ли украинские атомные реакторы?

Л.Литвинский: «На сегодня вероятность запроектной аварии на отечественных АЭС оценивается в одно событие на 100 тыс. лет. По мнению специалистов, это социально приемлемый уровень… Так что ругать реакторы под давлением просто смешно…»

Не расчетами, а фактами нужно определять частоту появления новых запроектных аварий. За 52 года (возраст мировой атомной энергетики) на реакторах произошло три запроектные аварии — в Англии (Windscale-I) в 1957 г., на TMI в США в 1979 г. и на ЧАЭС в 1986 г. Поэтому фактическая вероятность такого недопустимого события равна 3/52 или 1/17. То есть в наш век в среднем через каждые 17 лет на любом из реакторов может случиться катастрофа (а не в 100 тыс. лет, как нас уверяет г-н Литвинский). И не важно, в какой стране она произойдет, потому что ее последствия, как это было в 1986 году, могут накрыть весь земной шар. Отсюда вопрос для Минэнерго — является ли такой уровень риска приемлемым для общества?

Л.Литвинский: Что касается песни о том, что из реактора начнут вылетать как пробки из шампанского стержни управления... Это детский сад».

Известный физик, один из создателей ядерного оружия, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской (1958 г.) и Государственной (1978 г.) премий, академик Российской АН Л.Феоктистов долгое время занимался снижением рисков, связанных с ядерной энергетикой и созданием проекта ядерного реактора, который был бы безопасен по физическим соображениям. Ему удалось разработать несколько концепций безопасного реактора, которые были приняты корифеями науки. В 1999 году он выпустил книгу «Оружие, которое себя исчерпало» и указал в ней на ахиллесову пяту всех без исключения реакторов, действующих в мире. Он считает, что ни один из ныне существующих реакторов, работающих по принципу выгорания, нельзя отнести к безусловно безопасным, потому что если вдруг по случайным (или аварийным) причинам регулирующие стержни покинут активную зону, возникнет значительная надкритичность. Цепная реакция в таких условиях будет развиваться настолько быстро, что никакая аварийная защита не поможет. Его мысли подтвердил Л.Максимов, в прошлом директор Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения, а также Научно-исследовательского центра физико-технических и экологических проблем энергетики в Новосибирске. Он описал эту ситуацию так: «Сегодня все действующие корпусные (водо-водяные) атомные реакторы имеют внутреннее давление от 157 до 200 атмосфер. И стоит только повредить то место в крышке реактора, через которое стержни управления подсоединяются к системам сервоприводов, любым вариантом — гранатой, самолетом, стержни-поглотители мгновенно, как пробки, вылетят в верхнее положение. И реактор станет атомной бомбой».

Жизнь подтвердила слова этих ученых. Описанная ими гипотетическая авария едва не случилась в штате Огайо, на американской АЭС «Дэвис-Бесс». Там в феврале 2002 г. внепланово по причине интенсивного забивания фильтров бором из непонятного источника был остановлен на ремонт первый энергоблок. При осмотре реактора в его крышке был выявлен — цитирую — «существенный износ основного материала в зоне, прилегающей к патрубкам регулирующих стержней». На самом деле это была внушительная каверна на внутренней стороне реакторной крышки длиной 18, глубиной 15 и шириной 13 см. Позже выяснилось, что повреждение металла произошло в результате коррозии от воздействия борной кислоты, поступавшей из системы аварийного охлаждения активной зоны.

Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) в своем отчете отметила, что «накладка из нержавеющего металла (толщиной 9 мм) в зоне поврежденного патрубка оставалась единственным препятствием для выброса из него воды». Добавлю — которая могла ударить снизу в устройство с сервоприводами стержней управления (стоящее на крышке реактора) давлением более 150 атмосфер на см2. Кстати, схема «Е» (верхняя металлоконструкция реактора 4-го блока ЧАЭС, известная как «ЕЛЕНА») в 1986 году была оторвана и выброшена в воздух гораздо меньшим давлением.

Последствия, которые мог вызвать вышеописанный дефект в крышке реактора, эксперты NRC назвали словом accident (несчастный случай; катастрофа; авария). Аналитики комиссии пришли к выводу, что если бы энергоблок не был остановлен, то в течение нескольких недель работы этого реактора, запланированных компанией First Energy, дефект в металле крышки без сомнения мог привести к катастрофе. И это могла быть как раз та катастрофа, которая укладывается в определенную выше частоту таких событий (одна запроектная авария за 17 лет).

Узнать подробности этого тщательно замалчиваемого, но вопиющего инцидента оказалось непросто. На запрос в МАГАТЭ мне ответили, что этот случай агентство не обсуждало на своих семинарах. Он мало кому известен и в Украине, хотя, по разумной логике, в связи с чрезвычайной тяжестью возможных последствий от такого инцидента, руководство НАЭК «Энергоатом» должно было еще в 2002 году проинформировать об этом хотя бы правительство. И доложить о том, что сразу после обнаружения огромной каверны в крышке реактора американской АЭС «Дэвис-Бесс» на всех наших реакторах был проведен профилактический осмотр корпусов. И что этот осмотр показал отсутствие опасных коррозионных повреждений на внутренней поверхности всех без исключения реакторных крышек. К сожалению, «Энергоатом» ничего не осматривал. Поэтому общество имеет право знать, почему столь важная для его безопасности работа не была выполнена?

3. В каком направлении разумно развивать атомную энергетику?

Л.Литвинский: «Утверждение, что нынешние реакторы плохие и нужно переходить к реакторам торий-уранового цикла, — это просто полная безграмотность… Торий-232 делится только быстрыми нейтронами».

Пора уже знать «ученым-ядерщикам», что торий-232 вообще не считается изотопом, впрямую годным для целей атомной энергетики. Схема торий-уранового реактора, известная много десятилетий, построена на том, что после поглощения нейтрона торий-232 преобразуется в торий-233, затем в палладий-233, и только потом уже в делящийся тепловыми (а не быстрыми) нейтронами, уран-233. Поэтому цикл называют торий-урановым, поскольку в реактор вначале загружается торий, но тепловую энергию в нем в итоге получают от деления ядер накапливающегося урана-233.

Интерес к торию возник еще в начале атомной эпохи в связи с возможностью его использования для получения оружейного урана-233. Но предпочтение (для военных целей) было отдано высокообогащенному урану-235 и плутонию. Отсюда и родилась современная ядерная энергетика, основанная как раз на уран-плутониевом цикле. Поэтому вопрос Л.Литвинскому — можно ли отделять курицу от яиц, которые она снесла?

Л.Литвинский: «…реакторы на ториевом топливном цикле подобны реакторам на быстрых нейтронах на природном уране, которые на сегодняшний день являются неконкурентоспособными».

Возможность реализации ториевых топливных циклов изучается уже больше 30 лет. Основные исследовательские и конструкторские работы проводились в Германии, Индии, Японии, России, Великобритании и США. Полностью или частично ториевым топливом загружались несколько опытных реакторов. Например, американский реактор Fort St Vrain был коммерческим реактором, работавшим на ториевом топливе. Этот высокотемпературный реактор (1300°С) с графитовым замедлителем и гелиевым охлаждением имел мощность 842 МВт (330 МВт электрических) и проработал с 1976 по 1989 годы. В нем было использовано почти 25 тонн тория, глубина выгорания которого составила 170 тысяч МВт·суток на тонну топлива (на уран-плутониевых реакторах, в том числе на всех украинских, средняя глубина выгорания ядерного топлива в четыре раза меньше, что означает в четыре раза меньшую эффективность его использования).

Возобновление интереса к торию в настоящее время связано с поиском решений обострившихся проблем ядерной энергетики, таких как экономическая эффективность, ядерная безопасность, обращение с отходами, с отработавшим ядерным топливом и т.д. Имеющиеся разработки торий-урановых реакторов позволяют их авторам считать, что ториевая ядерная энергетика изначально лишена многих перечисленных недостатков.

За время эксплуатации уран-ториевого реактора в нем нарабатывается в 10 тысяч раз меньшее количество изотопов трансурановых элементов, чем в аналогичном по мощности уран-плутониевом реакторе. Это обстоятельство очень существенно, оно переводит проблему обращения с радиоактивными отходами в экономически неразорительную область. Кроме того, в торий-урановом цикле есть антитеррористический компонент, очень важный сегодня. Дело в том, что во время работы ториевого реактора наряду с синтезом урана-233 идет синтез небольших количеств урана-232. Этот изотоп урана характеризуется очень жестким гамма-излучением, что не создает проблем при эксплуатации реактора, но полностью исключает возможность использования получаемого в немурана-233 для приготовления ядерных зарядов (даже при участии в работах террористов-самоубийц). Отделить мощно излучающий уран-232 от урана-233 невероятно дорого и сложно даже в промышленных условиях.

Примеров использования ториевого топлива множество, нет смысла их перечислять. Упомяну только Индию. Обладая запасами тория, превышающими запасы урана в шесть раз, Индия сегодняпоставила задачу внедрения ториевого цикла в качестве основной задачи промышленного производства электроэнергии. Это очень показательный пример.

Так в чем все-таки будущее атомной энергетики — в продолжении бездумного накопления радиоактивных отходов и облученного топлива в уран-плутониевом цикле или в повышении ее эффективности и радиационной безопасности, которую дает торий-урановый цикл?

4. Что делать с отработавшим ядерным топливом?

Л. Литвинский: «Временное хранение ОЯТ — это тот путь, который избрали все страны. Избрали по одной простой причине: временное хранение позволяет нам сохранить этот золотой запас».

О необходимости надежного хранения убийственно опасного «золотого» запаса в виде отработавшего топлива АЭС было сказано много слов. И очень странно, что после этого НАЭК «Энергоатом» выбрал для своих АЭС систему временного (наземного) хранения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) в бетонных вентилируемых контейнерах, являющихся прямой модификацией американской системы промежуточного хранения топлива VSC-24. Мировой опыт эксплуатации этих контейнеров составляет всего 13 лет (первый контейнер VSC-24 был загружен отработавшим ядерным топливом в 1993 году, на американской АЭС «Палисадес»). Однако и за это время в США произошло как минимум два известных случая разгерметизации контейнеров и утечки из них радиации в окружающую среду. Кроме того, эти контейнеры (впрочем, как и контейнеры американской фирмы HOLTEC, еще одного партнера «Энергоатома»), по признанию американских исследователей, не являются универсальными, т.е. выгрузка из них отработавшего топлива (в том числе разрушившегося за время хранения) будет огромной головной болью для наших потомков. Эти контейнеры на практике уже в начальном периоде эксплуатации проявили свою недостаточную безопасность. В связи с этим вопрос — отечественные наука и промышленность, умеющие делать космические ракеты, могут или не могут создать для нужд атомщиков надежный универсальный контейнер?

Л.Литвинский: «При этом просыпи урановых таблеток в контейнерах не произойдет, так как технология пятидесятилетнего сухого хранения ОЯТ предусматривает, что в течение этого срока разгерметизация топливных кассет не может случиться».

Разгерметизация кассет начинается не во время хранения, а еще во время их работы в реакторе. Таких кассет только на Чернобыльской АЭС около пяти тысяч. Известно их число и на других АЭС. Из них тоже невозможны просыпи топливных таблеток? Покажите мне гарантию завода-изготовителя ядерного топлива, в которой написано — «стенки твэлов герметичных и негерметичных тепловыделяющих кассет нашего производства не разрушатся за время их хранения в сухих контейнерах в течение 50 лет». Такой гарантии нет! И не будет, пока не будет накоплен и изучен практический опыт 50-летнего хранения в сухих контейнерах.

Кстати, толщина стенок твэлов менее одного миллиметра и ресурс прочности этих трубочек несопоставим с десятками тысяч лет жизни опаснейших радионуклидов, спрятанных за этой тончайшей защитой. Поскольку г-н Литвинский не знает сути этой проблемы, я задаю вопрос «Энергоатому» — так будут высыпаться таблетки из негерметичных твэлов в процессе контейнерного хранения или не будут? И как это может повлиять на уровень ядерной и радиационной безопасности, особенно при выгрузке топлива из этого временного контейнера через 50 лет?

Л. Литвинский: «Или еще одна озвученная в статье (Н. Карпана) цифра: „удельная“ стоимость временного наземного сухого хранилища для ОЯТ — 8,5 тыс. долл. Откуда взята эта цифра? Настоящая цена — порядка 200 долл. за тонну».

Допускаю, что Л. Литвинский имеет какую-нибудь книжку, в которой приведена цифра 200 долл. на тонну. Но никакой литературный источник по убедительности не сравнится с реальностью, например, уже построенного для отработавшего топлива Чернобыльской АЭС сухого хранилища (ХОЯТ-2). На него потрачено почти 90 млн. долл. Его проектная вместимость — 25 тысяч тепловыделяющих кассет, содержащих 2800 тонн ядерного топлива. Поделив стоимость хранилища на вес топлива, получим «удельную» стоимость временного сухого хранения, равную более 32 тыс. долл. на одну тонну хранимого топлива. И это еще не окончательные затраты. ФРАМАТОМ, построивший для Украины этот непригодный к использованию «памятник», требует на его «доведение до ума» еще около 100 млн. долл. Итого — более 60 тыс. долл. на тонну. Таковы наши украинские реалии. В связи с этим вопрос — почему НАЭК «Энергоатом» при решении задач безопасности выбирает самые дорогие решения? Неужели он пользуется советами «специалистов», которые знают всему «настоящую» цену?

Дозы слабого ионизирующего излучения не определяют степень риска заболеть раком

— 29.12.2011 13:44 —
Дозы слабого ионизирующего излучения не определяют степень риска заболеть раком
Исследователи из Национальной лаборатории Беркли Министерства энергетики США разрушили один из популярных журналистских мифов о связи онкологических заболеваний и радиации. С помощью высокоскоростной съемки живых клеток и математического моделирования специальной культуры клеток человеческой молочной железы, ученые обнаружили свидетельства того, что доза ионизирующего излучения и риск заболеть раком не связаны напрямую, передает сообщение пресс-службы Berkeley Lab CNews.

Это противоречит стандартным представлениям прогнозирования биологического ущерба от ионизирующего излучения, так называемой линейной беспороговой гипотезе (LNT). Согласно ей, риск заболеть раком прямо пропорционален дозе облучения, другими словами, чем выше доза, тем выше риск рака. При этом даже самые малые дозы опасны с этой точки зрения.

Новое исследование показывает, что при более низких дозах ионизирующего излучения механизмы восстановления ДНК работают гораздо лучше, чем при более высоких дозах. Это ставит под сомнение широко распространенное мнение, что любое количество радиации вредит организму.

Исследование было сделано путем измерения количества «радиационно-индуцированных очагов» - скоплений белков, которые ремонтируют двойные разрывы ДНК. Дело в том, что люди развивались в среде с очень низким уровнем ионизирующего излучения, что делало маловероятным разрыв более чем одной нити ДНК. Поэтому «двойной ремонт» ДНК может приводить к ошибкам и раковым заболеваниям.

Однако наблюдения и компьютерное моделирование показывают, что ДНК в состоянии справиться даже с такими нераспространенными повреждениями, а значит малые дозы радиации, даже при повреждении двух нитей ДНК, переносятся здоровым человеком без последствий. Тем не менее, когда клетки подвергаются воздействию большой дозы радиации, происходит слишком много двойных разрывов ДНК. В результате из-за большого количества «поломок», ДНК чинится неправильно, что может привести к заболеванию раком.  CNews

http://www.gazeta.ru/news/science/2011/12/29/n_2151369.shtml

Нажористый HAARP

Независимая газета
  |  вооружения
Анастасия Кислякова

Мир напуган американской системой изучения ионосферы HAARP

Многое в истории, в том числе Чернобыль и Голодомор в Украине, можно свалить на климатическое оружие

Радиостанция на Аляске вызывает опасения у всего мирового сообщества. 
Фото с официального сайта проекта HAARP
Об авторе: Анастасия Кислякова - продюсер радиостанции "Голос России".

Аномальная жара в России и сильнейшие наводнения в Пакистане 2010 года привлекли внимание не только политиков, ученых, предсказателей, но и, оказывается, само космическое агентство США. Так, в середине сентября ученые НАСА опубликовали данные исследования, в котором говорится, что эти климатические явления появились в результате аномального движения атмосферных потоков, так называемых волн Россби. Американцы вскользь заметили, что прогнозировать поведение волн Россби еще никому не удавалось.

ПРОЕКТ «ШПИНАТ» И «РУССКИЙ ДЯТЕЛ»

К счастью, в данном случае обошлось без упоминания климатического оружия. На недоуменный вопрос отвечу: в недавних напастях обвиняли не столько матушку-природу, сколько неких безумцев по обе стороны океана, задумавших утопить, разрушить и сжечь все и вся при помощи климатического оружия. К сожалению, грех на душу взяли не только политики и журналисты, но и ученые.

В таком случае самое время поразмыслить над тем, что такое климатическое оружие, существует ли оно в принципе? Если да, то каковы его поражающие свойства. Кроме того, неплохо было бы все же докопаться до истинных причин сегодняшних природных «безобразий».

Из «Военного энциклопедического словаря» 2002 года узнаем, что климатическое оружие есть неотъемлемая часть геофизических средств поражения. Коль скоро в данном случае мы говорим именно о климатическом оружии, то вот его определение согласно указанному источнику.

Итак, климатическое оружие – это «метеорологическое оружие, предназначенное для искусственного изменения погоды и климата в целях нанесения противнику ущерба, оно может основываться на использовании микроскопической неустойчивости частиц, составляющих облака и свободно находящихся в атмосфере».

С определением, думаю, разобрались. Теперь немного истории. К практике рукотворного воздействия на силы природы американские ученые приступили с 60-х годов прошлого столетия. В 1962 году стартовал проект «Яростная буря», в рамках которого впервые была применена техника рассеивания йодидов серебра в облаках с целью минимизировать силу ураганов. Эксперимент шел с переменным успехом. Иной раз удавалось уменьшить силу урагана на 10–30%. Было зарегистрировано большое количество неудачных случаев.

Проект просуществовал до 1983 года и был свернут. Хотя программу-максимум – усмирить стихию полностью – выполнить и не удалось, ученые получили неожиданный результат, научились вызывать дождь, что не укрылось от зорких парней в Пентагоне.

Во время войны во Вьетнаме американские летчики рассеивали йодистое серебро в дождевых облаках, чтобы вызвать тропические ливни. За пять лет ВВС США совершили 2602 вылета только затем, чтобы сбросить на облака 47 409 контейнеров с йодидом серебра. Операция носила кодовое название «Проект «Шпинат» и была направлена на уничтожение тропы Хо Ши Мина, по которой Северный Вьетнам снабжал оружием, продовольствием и горючим отряды Национального фронта освобождения Южного Вьетнама.

Хотя американцам и удалось вызвать проливные дожди и частично парализовать снабжение партизан, это потребовало огромных материальных затрат. К тому же полученный эффект был весьма кратковременен.

После этой войны, в 1977 году, ООН подписала Конвенцию «О запрещении военного и любого иного враждебного использования средств воздействия на окружающую среду», которая поставила вне закона использование окружающей среды как средство ведения войны.

Но рукописи, как известно, не горят. Йодид серебра сейчас используется для разгона дождевых облаков перед большими праздниками. Особая популярность у этого метода в России. Однако до сих пор ни ученое мировое сообщество, ни военные, а также журналисты не предоставили какие-либо достоверные сведения о воздействии на атмосферу в военных целях.

А что же «непримиримый друг» США – Россия? Наше отечество тоже не отставало в попытках приручить атмосферу. В НИИ тепловых процессов (ныне – Исследовательский центр имени М.В.Келдыша) в 70-е годы XX века пытались влиять на атмосферу Земли через магнитосферу.

С подводного ракетоносца в Приполярье проводились пуски ракет с источником плазмы мощностью до полутора мегаватт. Ученых и военных больше всего интересовали радионевидимость объектов и магнитные бури как средство экологической атаки. Аналогичные опыты проводил и 40-й Институт Военно-морского флота на специальном полигоне под Выборгом, моделируя влияние электромагнитного импульса на погодные условия. Сейчас полигон заброшен, а установки активно ржавеют.

Но так было не всегда. Во всяком случае, по мнению американцев. В 80-х годах газеты там писали о таинственном «Русском дятле» – системе управления погодой, которая излучает низкочастотные волны, способные вызывать возмущения в атмосфере и изменять направление струйных воздушных течений. Кстати, продолжительную засуху в Калифорнии в 1985–1991 годах американцы связывали именно с работой того же «Дятла». Якобы эта установка заблокировала потоки влажного воздуха.

Бытовало мнение, что «Дятел» влияет даже на психику людей. Один из консультантов Министерства обороны США в то время писал: «Сигнал «Русского дятла» – это самый мощный источник электромагнитной радиации, когда-либо созданный человеком. 10 импульсов в секунду, 40 миллионов ватт, он психоактивен! Он излучается из Советского Союза и пронизывает все в США. Он улавливается проводами электросети и через них втекает в наши дома». В общем, паники было много.

В 1988 году Федеральная комиссия по связи США провела расследование и наконец выяснила назначение «Русского дятла». Этот засекреченный объект находился недалеко от Чернобыльской АЭС в городе Чернобыль-2. Высота антенн передающей станции – 2150 метров, длина 800 метров. В систему входило несколько радаров, обеспечивающих почти полное перекрытие лучей по периметру СССР (Николаев, Гомель, Комсомольск-на-Амуре).

«Русский дятел» оказался мощной загоризонтной РЛС советской системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Она отслеживала изменения состояния ионосферы, которые возникают при включении ракетных двигателей (эффект деионизации ионосферы и снижение отражаемости радиоволн КВ-диапазона). При этом излучение велось с частотой от нескольких до двух десятков мегагерц, что улавливает человеческое ухо. Звук напоминал долбежку дятла – вот вам и название.

Через несколько лет после аварии на Чернобыльской АЭС эксплуатация РЛС приостановилась. Полное закрытие инфраструктуры города Чернобыль-2 было проведено не сразу – до 1987 года она была законсервирована. Но со временем стало понятно, что эксплуатировать ее в условиях зоны отчуждения невозможно, и основные узлы системы «Дятла» были демонтированы.

«ГЛАЗ» ЦИКЛОНА И ЦУНАМИ ПОД КОНТРОЛЕМ

СССР активно занимался и ураганами. В начале 80-х годов совместно с Кубой и Вьетнамом начались исследования тайфунов, особенно самой загадочной их части – «глаза» тайфуна. В центре каждого тропического циклона образуется область очень низкого давления с высокой температурой. Это и есть «глаз». Его диаметр составляет 10–30 км. Здесь тихо, а вокруг, вращаясь по часовой стрелке, бушуют ураганные ветры.

Задействовали, что было под рукой: серийные самолеты Ил-18 и Ан-12, переоборудованные под метеорологические лаборатории, оснащенные ЭВМ для получения информации в реальном масштабе времени. Ученые-военные искали те места тайфуна, воздействуя на которые, можно было бы уменьшать или увеличивать его мощность, разрушать или изменять траекторию с помощью особых реагентов, способных вызвать или, наоборот, предотвратить осадки.

Уже тогда стало ясно, что, рассеивая с самолета эти вещества в «глаз» тайфуна, в его тыловую или переднюю части, можно, создавая разность давлений и температуры, заставить его ходить по кругу или стоять на месте. Проблема состояла лишь в том, что нужно было ежесекундно учитывать множество постоянно меняющихся факторов. Не говоря уже об огромной потребности в реагентах.

Как «весело» жилось в начале 90-х, знаем не понаслышке. Поэтому нет ничего удивительного в том, что все работы по воздействию на тайфуны успешно свернули. Так что американцы могут спать спокойно – ураганами мы пока управлять не умеем. Но не все так печально. В рамках геофизических исследований в конце 70-х годов возле города Васильсурска Нижегородской области построили многофункциональный радиокомплекс «Сура». Он предназначен для изучения ионосферы и управляется нижегородским Научно-исследовательским радиофизическим институтом.

Основу комплекса составляют три коротковолновых радиопередатчика ПКВ-250 с диапазоном частот 4–25 Мгц и мощностью 250 кВт каждый (суммарно 0,8 МВт) и трехсекционная приемно-передающая антенна ППАДД размером 300х300 кв. м, с полосой частот 4,3–9,5 Мгц и коэффициентом усиления 26 дБ на средней частоте.

«Сура» функционирует и по сей день, но мало, примерно по 100 часов в год, так как у института не хватает денег на электроэнергию для экспериментов. Лишь один день интенсивной работы стенда может лишить полигон месячного бюджета.

Американцы построили свой аналог «Суры» несколькими годами позже после начала испытаний советского радиокомплекса – HAARP (от англ. High Frequency Active Auroral Research Program – программа высокочастотных активных авроральных исследований). Сначала появился комплекс на Аляске, потом в Норвегии. Основной объект, площадью под 14 га, расположен в городе Гакона, Аляска. Он состоит из антенн, радара некогерентного излучения с антенной двадцатиметрового диаметра, лазерных локаторов, магнитометров, компьютеров для обработки сигналов и управления антенным полем.

Чего греха таить: военные на этом комплексе представлены многогранно. Так, развертыванием и исследованиями занимается «лаборатория Philips», расположенная на базе ВВС США в Кэртлэнде, штат Нью-Мексико. Ей подчинены лаборатории астрофизики, геофизики и средств поражения Центра космических технологий Военно-воздушных сил США. C 2000 года в состав HAARP входит крейсер «Висконсин», на котором установлено соответствующее оборудование. Официально считается, что это самый мощный нагреватель ионосферы на Земле.

Изначальная функция HAARP заключалась в обеспечении бесперебойной связи с подлодками ВМС США во время холодной войны, так как чем глубже погружались субмарины, тем слабее становился сигнал. Тогда Николас Кристофилос, физик Лоуренс-Ливерморской национальной лаборатории в Калифорнии, предложил использовать для связи с погруженными подводными лодками волны сверхнизких частот. Потом возникла идея генерировать их посредством электроджетов – потоков заряженных частиц в ионосфере.

И сегодня все устремления HAARP направлены на исследования ионосферы. Иными словами, американцы стараются прибрать к рукам эту «несговорчивую даму», от которой на львиную долю зависит качество радиосвязи, в первую очередь при задействовании спутниковых группировок.

 
Русский радиокомплекс «Сура» был прототипом американских разработок. 
Фото с официального сайта проекта «Сура»

По всей видимости, серьезный размах американских работ в сочетании с весьма нескромным финансированием (что по западным стандартам не является секретом) и породили немыслимое количество слухов и мифов, а также обвинений вокруг данного комплекса. Главное из которых – HAARP, основная составная часть американской системы климатического оружия.

Российские чиновники, военные и, что самое неприятное, ученые называют HAARP климатическим оружием и все крупные природные катаклизмы приписывают действию этого комплекса. Так, депутаты Государственной Думы от фракций ЛДПР и КПРФ занялись поисками климатического оружия еще в начале нулевых. Различные российские СМИ цитируют депутата Госдумы третьего созыва Татьяну Астраханкину, заявившую, что «катастрофическое наводнение в Германии, Франции и Чехии, смерчи у берегов Италии, где смерчей отродясь не бывало, – не что иное, как пагубные последствия испытаний американцами геофизического оружия». Депутат отметила: «Оружие уже создано и испытано в режимах небольшой мощности. В скором времени установка будет достроена, и ее мощность возрастет в несколько раз».

Депутаты активно обсуждали вопросы использования HAARP, и в 2002 году подготовили обращения к президенту Владимиру Путину и в ООН с требованиями создать общую международную комиссию по расследованию проводимых на Аляске экспериментов. Тогда скандальное обращение подписали 90 народных избранников. Но представители президента потребовали снять вопрос, и комиссию не создали.

От чиновников не отстают и военные. В 2002 году Комитет по обороне вынес на обсуждение проблему пагубного воздействия на климат экспериментов по воздействию на ионосферу и магнитосферу Земли, проводимых HAARP. «Официально HAARP преподносится лишь как научно-исследовательская лаборатория, используемая для улучшения радиосвязи, – утверждает бывший председатель комитета по обороне Андрей Николаев. – Но в программе есть военная составляющая. США уже близки к созданию геофизического оружия. Околоземное пространство, ионосфера, магнитосфера могут оказаться под активным влиянием со стороны HAARP, провоцируя техногенные катастрофы».

Независимый эксперт по оборонной научно-технической политике Юрий Бобылов утверждает, что никакого цунами, обрушившегося в декабре 2004 года на побережье Индийского океана, не было. Согласно мнению этого эксперта, мы стали свидетелями локальных испытаний радиофизического и географического сверхоружия США по программе HAARP.

В своей книге «Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма» (2008 год) господин Бобылов пишет, что отличительной особенностью нового оружия является использование околоземной среды в качестве составного элемента и объекта разрушающего воздействия. Автор утверждает, что якобы HAARP позволяет блокировать радиосвязь, выводить из строя бортовую электронную аппаратуру самолетов, ракет, космических спутников, вызывать аварии в электрических сетях, на нефте- и газопроводах, а также негативно воздействовать на психическое состояние людей.

В 2002 году бывший первый заместитель командующего Космическими войсками России генерал Владимир Поповкин в письме в Государственную Думу указал, что «при неаккуратном обращении с верхним слоем атмосферы могут быть катастрофические последствия планетарного характера».

Ему вторит специалист по активным воздействиям в атмосфере Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Валерий Стасенко. «Возмущения в ионосфере и магнитосфере влияют на климат. Воздействуя на них искусственно с помощью мощных установок, можно изменять погоду, в том числе глобально», – прокомментировал ученый проблему газете «Новые Известия».

СОЛНЦЕ ПОКА ТЕРПИТ АМБИЦИИ УЧЕНЫХ

До сих пор неизвестно, из каких источников вышеуказанные специалисты черпают такую пугающую информацию. Между тем, заглянув в школьные учебники географии и физики, становится ясно, каковы энергетические показатели, скажем, легкого ветерка и шквала и какими, стало быть, возможностями необходимо наделить мифическую установку, способную этими шквалами по собственному усмотрению распоряжаться.

Однако люди со странностями обнаруживаются и по ту сторону океана. По сообщениям телекомпании Fox News и газеты Post Register, метеоролог Скотт Стивенс утверждал, будто бы ураган «Катрина» в 2005 году был направлен на США с помощью разработанного еще в Советском Союзе секретного климатического оружия, основанного на принципе электромагнитного генератора.

Тогда же, в интервью газете Post Register, Стивенс сообщил в дополнение к уже сказанному, что, по его данным, загадочные помехи, наблюдаемые в радиоэфире на коротких волнах, являются доказательством существования «русской машины контроля над погодой». Ничего не скажешь – веский аргумент.

Кроме того, данный эксперт явно не обладает хорошей памятью и стойким логическим мышлением. Post Gazette цитирует Стивенса, который утверждает, что «русские изобрели технологию, вызывающую шторм, еще в 1976 году и продали ее в конце 80-х годов по меньшей мере в десять государств и организаций». В откровении же от Fox News Стивенс проповедует, что ураган был искусственно вызван японской мафией в качестве возмездия за осуществленную США 60 лет назад атомную бомбардировку Хиросимы. И так далее.

Причины Сычуаньского землетрясения 2008 года и землетрясения на Гаити 2010 года якобы кроются в работе HAARP. Президент Венесуэлы Уго Чавес обвинил HAARP в землетрясениях в Китае и на Гаити.

Но никаких доказательств гибельных воздействий программ HAARP и «Сура» на природу не существует. Выяснить, являются ли HAARP и «Сура» оружием, можно, только ответив на вопрос: способна ли малая энергия этих высокочастотных излучателей запустить процессы мощных природных катаклизмов?

Большинство ученых, изучающих атмосферные явления, в этом сомневаются. Достаточно вспомнить, что Солнце ежедневно обрушивает на ионосферу на порядки большее количество энергии, а атомные взрывы за секунду направляют в земную кору мощь, не сопоставимую с излучением даже тысяч антенн HAARP.

Интенсивность высокочастотного воздействия HAARP на ионосферу Земли ничтожно мала и составляет меньше 3 микроватт на квадратный сантиметр. А это, в свою очередь, в десятки тысяч раз меньше солнечной электромагнетической радиации и в сотни раз меньше интенсивности ультрафиолетового излучения светила.

Многочисленные эксперименты, проведенные на ионосферных нагревателях в Аресибо, астрономической обсерватории в Пуэрто-Рико и на других установках, показали, что невозможно вызвать длительные изменения в ионосфере – все возмущения, внесенные человеком, затухают в течение нескольких секунд или минут.

Кроме того, нагрев ионосферы невозможен днем, поскольку из-за солнечного ультрафиолетового излучения D-область ионосферы (60–90 км) поглощает радиоволны, которые использует HAARP.

В эксклюзивном интервью автору статьи Владимир Кузнецов, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн имени Н.В.Пушкова Российской академии наук, доктор физико-математических наук, действительный член Международной академии астронавтики сказал, что пока климатического оружия не существует. Ученые его только обсуждают и предпринимают некоторые попытки его разработать.

Действие климатического оружия, по утверждению Владимира Кузнецова, основано на понимании природных процессов в атмосфере. А так как многое и по сей день остается загадкой, то о конкретных разработках речи и быть не может.

«В наши дни проводятся эксперименты с целью изучения ключевых механизмов природы в околоземном пространстве, с помощью которых можно было бы управлять геофизической средой, но масштаб этих механизмов – планетарный», – подчеркивает ученый.

Владимир Кузнецов также опровергает слухи о виновности программы HAARP в современных катаклизмах, утверждая, что цель установки – исследовать взаимодействие радиоизлучения с ионосферой. По его мнению, американцы могут с помощью действия HAARP рассеивать сигналы GPS и мобильной связи. Однако эффект прекращается, как только перестает работать установка. «Дело в том, что HAARP – система открытая, и энергия быстро рассеивается», – говорит Владимир Кузнецов.

Отвечая на вопрос о причинах участившихся «безобразий» природы, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн ответил, что их вызывает магнитное поле Солнца, которое имеет секторную структуру. Из-за наклона оси вращения Солнца и сложной структуры его поля токовый слой имеет гофрированную структуру и по форме напоминает юбку балерины.

Ось вращения Солнца наклонена по отношению к плоскости орбиты Земли приблизительно на семь градусов. Таким образом, Земля не лежит в плоскости гелиосферного токового слоя, а пересекает его и, следовательно, находится то в области с одной полярностью магнитного поля Солнца, то в области с противоположной. Магнитное поле Земли, напротив, однополярное. При пересечении секторной структуры магнитного поля Солнца магнитные завихрения на нашей планете меняются, вызывая аномальные геофизические процессы.

Думается, что вместо поиска утопического климатического оружия нам бы следовало выделять гораздо больше средств на изучение Земли как открытой системы в бездонном пространстве Вселенной.

материалы: Независимое военное обозрение © 1999-2011
Опубликовано в НГ-НВО от 28.10.2011
Оригинал: http://nvo.ng.ru/armament/2011-10-28/12_harp.html

Тепловой взрыв ядерного происхождения

http://www.avanturist.org/forum/topic/1208/message/1099643#msg1099643

Цитата: АрчибальдФигли от 29.09.2011, 21:36:20Уважаемый Добряк!
Все же, как по вашему мнению, предшествовал ли тепловому взрыву разгон на мгновенных нейтронах, что представляется синонимом ядерного взрыва?
Честно, стопроцентного согласия во всех деталях в документах нет. Но можно ответить так:

Есть скорость нейтронов и есть скорость звука в веществе. Когда нейтроны летают намного быстрее скорости звука, то можно считать, что топливо вообще не движется.

В бомбе реализуется самоподдерживающаяся реакция на БЫСТРЫХ нейтронах. Скорость которых (двойки неважны) единица-тройка-пятерка процентов от скорости света, т.е., около 10 тыс км/сек. Они рассекают блок урана-235 или плутония размером в поллитру за пяток-десяток наносекунд. На 25 поколений делений (если мы хотим выжечь делениями все топливо в бомбе)  нужны пара сотен наносекунд. За это время при скорости звука в десяток км/сек механическое смещение частей топлива составляет какие-то миллиметры (коллеги осудят меня за то, что я взял скорость звука в холодном металле... но ей-богу, это неважно).  Вот мы на пальцах и получили правильный масштаб времени ядерной стадии взрыва ядерной бомбы: несколько сот наносекунд. 

В реакторе топливо разбавлено и нейтроны замедляются. Для тепловых нейтронов в штатном режиме работы реактора скорости порядка 2-2.5 км/сек. Это просто сопоставимо со скоростью звука в той гетерогенной среде с графитом, водой и топливными сборками. Топливные сборки сделаны так, что сама по себе она не может стать бомбой. И весь реактор целиком бомбой стать не может. Об этом красочно сказано в знаменитом меморандуме Фриша-Пайерльса еще лохматого 1940 года.  Грубо говоря, разные части реактора даже с потерей контроля за цепной реакцией (а) не могут договориться рвануть в унисон, (б) разогрев в одном месте за счет цепной реакции раскидает этот участок за счет теплового расширения, прежде чем сосед узнает о начале цепной реакции. Тут не надо вводить себя в заблуждение аналогиями с детонацией.  Просто против бомбы масштабы вермени растянулись в десяток тысяч раз... и цепная реакция неминуемо переходит в тепловой взрыв.

В-общем, если в современной бомбе из пяти кило плутония сквозь деление научились пропускать чуть ли не половину и иметь свои десятки и под сотню килотонн ТНТ, после начала цепной реакции в Чернобыльском РБМК (а цепная реакция там была, тут споров практически нет) удалось выжечь урана только под десяток тонн ТНТ, т.е., в пересчете на деление урана-235 речь  граммах.

Уж не знаю, как упростить объяснение до предела...